X^ LEGISLATURA
COMMISSIONE
ASSETTO E UTILIZZAZIONE DEL TERRITORIO E
PROTEZIONE DELL’AMBIENTE
N. 67
RESOCONTO SOMMARIO
_________
SEDUTA DI MARTeDì
23 LUGLIO 2019
PRESIDENZA DEL PRESIDENTE DOMENICO BEVACQUA
Inizio lavori h. 13,27
Fine lavori h. 15,29
INDICE
ARRUZZOLO Giovanni (Nuovo Centro
Destra),*,*,*
D’AGOSTINO Francesco (Oliverio
Presidente)
FERRARA Annamaria, funzionario PO
settore Assistenza giuridica
NUCERA Giovanni (La Sinistra),*,*,*,*
TALLINI Domenico (Forza Italia),*,*,*,*,*
Presidenza del presidente Domenico Bevacqua
La seduta inizia
alle 13,27
Approvato il
verbale della seduta precedente, dà avvio ai lavori della Commissione.
Ricordato che
è stata già svolta un’analisi approfondita della proposta in Commissione, dispone
l’avvio delle audizioni.
(Vengono auditi:
-
il
Sindaco del Comune di Sersale; intervengono il Presidente della Commissione ed
il consigliere Tallini;
-
il dirigente del Settore Parchi; interviene
il consigliere Nucera;
-
il Direttore della Riserva naturale regionale
delle Valli Cupe; intervengono i consiglieri Nucera, Tallini e il Presidente
della Commissione)
Riferisce
preliminarmente che è pervenuta alla Commissione una nota da parte del consigliere
Bova, assente nella seduta odierna per motivi di salute, nella quale esprime la
sua contrarietà in merito alla tematica.
Ritiene
che l’argomento posto all’ordine del giorno rappresenti un tema molto delicato
e, considerata la necessità di arrivare ad una determinazione, pone ai presenti
il dilemma se dare maggior peso e, dunque, far prevalere i rapporti
istituzionali su quelli professionali e scientifici.
Afferma
che, rispetto alla legge istitutiva della Riserva naturale, l’affidamento della
sua gestione al Comune di Sersale rappresenta solo un dettaglio.
Rivendica
pertanto il ruolo del legislatore, chiamato ad assumere determinazioni scevre
da influenze politiche o clientelari.
Prende
atto della “frattura” all’interno della gestione della Riserva naturale, che
inizialmente, a suo dire, sembrava procedere nell’interesse del territorio. Con
riferimento alle riflessioni poste dal Presidente della Commissione ritiene che
l’ipotesi da privilegiare sia quella posta nell’interesse del territorio e
della popolazione di Sersale, al di là di analisi e considerazioni politiche.
Ritiene
infine necessario apportare delle correzioni al sistema organizzativo.
Comunica
che è stato presentato un emendamento a firma del consigliere Tallini.
Riferisce
che dai dati emersi da un’indagine statistica si evince quante e quali riserve
naturali sono gestite da associazioni ambientaliste, individuate senza l’avvio
di un procedimento ad evidenza pubblica.
Pur
condividendo il pensiero espresso dal consigliere Tallini, reputa opportuno
capire se nella gestione debba prevalere il rispetto dei ruoli istituzionali o
l’interesse della comunità.
Anticipa
brevemente i contenuti dell’emendamento a sua firma, che prevede il
coinvolgimento di alcuni Enti.
Invita
a riflettere sugli aspetti relativi all’effettivo coinvolgimento degli Enti
locali.
Chiede
chiarimenti in merito al coinvolgimento degli Enti locali e, in particolare,
dei Comuni.
Precisa
che l’emendamento del consigliere Tallini consentirebbe una gestione più
efficiente della situazione.
Pur
riconoscendo che il provvedimento in fase di approvazione creerà discussioni
nell’ambito della politica regionale e, soprattutto, nei rapporti tra Comune e
Regione, al contempo ritiene rappresenti un segnale di forte cambiamento che,
nella piena consapevolezza della Commissione, mira a privilegiare un tipo di
gestione rispetto ad altri legati a spinte di tipo elettorale.
Ritiene
che non si tratti di privilegiare gli uni o gli altri, ma semplicemente di
estendere la gestione a più soggetti, nel solco dei principi democratici.
Reputa
opportuno che si valuti al meglio quali saranno gli Enti gestori.
Esprime
perplessità in merito alla situazione venutasi a creare.
Ritiene che tale
provvedimento rappresenti un’assunzione di responsabilità positiva da parte
della Commissione, all’insegna della valorizzazione delle energie presenti sul
territorio e capace di infondere fiducia in chi si è speso per esso e sostiene la piena consapevolezza del
carattere fortemente innovativo della
proposta.
Afferma
che la questione ha carattere squisitamente politico.
Sottolinea
come le valutazioni registrate forniscano un quadro chiaro della situazione e
di quelle che potrebbero essere le prospettive future.
Pur
ritenendo corretto aver deciso di privilegiare, in primis, l’Ente locale di riferimento, evidenzia che i
sopraggiunti problemi rendono necessaria ed inevitabile l’ipotesi di estendere
la gestione ad altri Enti locali.
Ricorda
il contributo da lui offerto per la valorizzazione della Riserva, ma ne
ammonisce l’uso distorto e strumentale ad opera del Comune di Sersale e del suo
Sindaco che, pur riconoscendo le effettive potenzialità di questa risorsa, al
contempo, hanno contribuito anche ad arrecarle danni.
Specifica,
inoltre, che Legambiente ha già comunicato l’intenzione di stabilire la propria
sede a Sersale, monitorando e condividendo il proprio operato con gli altri
Enti coinvolti.
Pur
condividendo quanto riferito dal consigliere Tallini e annunciando il suo voto
favorevole, insiste sulla necessità di chiarimento dell’aspetto politico della
questione.
Ribadisce
l’importanza del riconoscimento della Riserva, la cui gestione, affidata al
Comune, pur rappresentando un piccolo problema, non consente di proseguirne la
valorizzazione, rendendo così necessario un intervento di modifica, al fine di non
vanificare tutti gli sforzi compiuti fino ad oggi.
Ritiene
che l’argomento sia stato abbondantemente dibattuto e ribadisce l’importanza
della piena consapevolezza sia di quanto si sta per approvare, all’insegna di
una gestione innovativa, sia delle eventuali polemiche che ne potranno
scaturire.
Passa,
quindi, all’esame dell’articolato e dei relativi emendamenti.
Riferisce
che all’articolo 1 è stato presentato un emendamento, protocollo numero 20670,
a firma del consigliere Tallini.
Chiede
chiarimenti in merito al suddetto emendamento.
Fornisce
i chiarimenti richiesti.
Nello
specifico, chiede chiarimenti in merito alla gestione, rispettivamente dei
Comuni e di Legambiente.
Fornisce
anch’egli alcuni chiarimenti in merito alla gestione proposta nel suo
emendamento.
Pone
ai voti l’emendamento, che è approvato, e l’articolo 1 che è approvato
all’unanimità per come emendato.
Pone,
quindi, ai voti gli articoli 2 e 3, che sono approvati, e la legge nel suo
complesso, che è approvata all’unanimità con autorizzazione al coordinamento
formale.
(La Commissione approva)
Rinvia
il punto per l’assenza del proponente. Esauriti i punti
all’ordine del giorno, toglie la seduta.
La seduta termina
alle 15,29
Il Funzionario PO
Dott.ssa Giada Katia Helen Romeo