Dà avvio ai lavori della
Commissione con l’approvazione del verbale della seduta precedente.
Ricorda l’iter della proposta di
legge in discussione che, dopo l’esame da parte della prima Commissione, è
stata rinviata alla Giunta regionale
per effettuare alcune modifiche, apportate con la deliberazione numero 473 del
24 novembre 2015, e precisamente la differenziazione dei termini finali di
conclusione delle procedure di liquidazione o di accorpamento dei diversi Enti
in base alle loro specifiche diversità, in accoglimento, peraltro, delle
osservazioni sollevate dal Settore legislativo.
Riferisce, poi, che il dirigente del dipartimento organizzazione, risorse
umane e controlli, dottore Bulotta, convocato per la seduta odierna, ha inviato una nota nella quale, pur
ritenendo superate le criticità del testo originario, esprime, tuttavia,
perplessità in merito alla apposizione, per legge, di un termine per la
liquidazione degli enti che potrebbe, a suo avviso, divenire inopportuno in
seguito al verificarsi di fatti sopravvenuti o di circostante tali da renderne
impossibile il rispetto come, ad esempio, la pendenza di un giudizio.
Precisato, preliminarmente,
che l’approvazione della proposta di legge, composta da 6 articoli, si rende
necessaria attesa l’avvenuta scadenza dei termini per la conclusione delle
predette procedure indicati dalle diverse disposizioni normative regionali,
riferisce di aver presentato alcuni emendamenti in accoglimento delle
osservazioni, di carattere puramente formale, del Settore legislativo.
Pur condividendo le osservazioni
del dirigente Bulotta in merito all’apposizione, per
legge, del termine di liquidazione, ritiene, tuttavia, fondamentale
l’individuazione di step nella
procedura di liquidazione degli enti non soltanto con finalità propulsiva ma anche
programmatica, dichiarandosi d’accordo con le osservazioni del Settore
legislativo, formalizzate negli emendamenti predisposti dal Presidente.
Condivisa l’impostazione tecnica
della proposta di legge in discussione, ricorda che, già nella seduta di Consiglio
regionale dello scorso aprile, aveva censurato la prassi consolidata del susseguirsi
di proroghe in materia - come, peraltro, accaduto anche nella legislatura precedente
-, sottolineando la necessità di una rapida conclusione delle procedure di liquidazione
degli enti per evidenti necessità di riduzione dei costi.
Preannuncia, quindi, un voto di
astensione finalizzato a non intralciare, per senso di responsabilità, il
processo di riforma avviato dalla maggioranza di governo, pur ribadendo le
critiche al sistema delle proroghe.
Concordando con le osservazioni
politiche espresse dal consigliere Salerno, ritiene che nella nota inviata dal
dirigente Bulotta si celi la possibilità di un
eventuale ricorso ad ulteriori proroghe, a suo avviso, non condivisibile, richiamando,
in proposito, la responsabilità soprattutto politica dell’Esecutivo regionale
per porre fine a tali inefficienze.
Ritenuto di esprimere un voto
favorevole alla proposta di legge in discussione, per fornire un contributo alla
risoluzione rapida della problematica, censura, con forza, la reiterazione delle
proroghe.
Apprezzato il senso di
responsabilità dimostrato dai consiglieri Esposito e Salerno, condivide le
censure al ricorso programmatico al regime delle proroghe, auspicando una
rapida risoluzione della problematica. Indi, passa all’emendamento, a sua
firma, protocollo numero 55653, alla lettera a) del comma 1 dell’articolo 1,
che è approvato a maggioranza, con l’astensione del consigliere Salerno.
Quindi, posto in votazione l’articolo 1, che è approvato come emendato, a
maggioranza con l’astensione del consigliere Salerno, passa all’emendamento protocollo
numero 55655, sempre a sua firma, sostitutivo dell’articolo 2 che è approvato a
maggioranza con l’astensione del consigliere Salerno. Indi, posto in votazione
l’articolo 3 che è approvato a maggioranza con l’astensione del consigliere
Salerno, passa all’emendamento, sempre a sua firma, protocollo numero 55657, all’articolo
4, comma 1, che è approvato a maggioranza con l’astensione del consigliere
Salerno. Posto in votazione l’articolo 4 che è approvato, come emendato, a
maggioranza, con l’astensione del consigliere Salerno, pone in votazione gli
articoli 5 e 6 che sono approvati a maggioranza e la proposta di legge nel suo
complesso che è approvata a maggioranza con l’astensione del consigliere
Salerno, con autorizzazione al coordinamento formale.
Comunica l’impossibilità del consigliere
Bova ad essere presente alla seduta odierna della Commissione.
Ricorda che la proposta di legge
era stata ampiamente discussa nel corso della precedente seduta della
Commissione.
Illustra la proposta di legge in
discussione, finalizzata a rettificare i confini territoriali dei Comuni di Petronà
e Belcastro, al fine di risolvere i problemi di 31 famiglie che risiedono in
località Acquavona del Comune di Belcastro, località distante circa 10 Km dal
centro abitato di detto Comune, che risulta essere adiacente al centro abitato
del Comune di Petronà, dal quale ricevono l'erogazione
dei servizi essenziali quali acquedotto, servizi scolastici, postali,
cimiteriali ed altri, che sono di difficile se non impossibile erogazione per
il Comune di Belcastro.
Riferisce, inoltre, che
la procedura prevede l’indizione di un apposito referendum con motivata
delibera del Consiglio Regionale, che stabilisca che saranno chiamati alla
consultazione esclusivamente i cittadini aventi diritto al voto, residenti in
località Acquavona del Comune di Belcastro, che da decenni attendono di decidere
da sé i propri confini circoscrizionali.
Comunica, pertanto, che è stata
predisposta una proposta di risoluzione in ossequio alla procedura illustrata e
che l’iter della proposta di legge in esame sarà sospesa in attesa dell’esito
del referendum consultivo.
Pone ai voti la proposta di
risoluzione con la quale si propone al Consiglio regionale l’approvazione della
deliberazione per l’indizione del referendum consultivo, limitato ai soli
abitanti della località Acquanova del comune di Belcastro, sulla proposta di legge numero 83/10^ e di
proseguire nell’iter procedurale avviato ai sensi della legge regionale numero
13/1983, che è approvata con
autorizzazione al coordinamento formale.
Riferisce, preliminarmente, che il
dirigente del dipartimento organizzazione, risorse umane e controlli, dottore Bulotta, ha inviato una nota, nella quale afferma l’assenza
di osservazioni in merito alla proposta di legge in esame purché venga
assicurata l’effettiva invarianza della spesa, con particolare riferimento all’articolo
6 che potrebbe dare adito a nuove spese. Ricorda, inoltre, con riferimento alle competenze della città metropolitana,
la recente approvazione da parte della Giunta regionale di un disegno di legge
finalizzato a valorizzare il ruolo dell’istituenda
città metropolitana, mantenendo in capo alla città di Reggio Calabria le
funzioni di cui alla legge numero 34 del 2002. Indi, da avvio alle audizioni.
(Vengono auditi: il presidente dell’Upi
Calabria, Enzo Bruno,interviene il Presidente; il presidente dell’UNCEM
Calabria, Vincenzo Mazzei, intervengono il Presidente
ed i consiglieri Salerno, Mirabello ed Esposito.)
Chiede che la tematica sia
approfondita alla presenza del vicepresidente Viscomi.
Accolte le sollecitazioni dei
consiglieri, rinvia il punto ad una prossima seduta che sarà calendarizzata in
base alla disponibilità del vicepresidente Viscomi.
Ringraziati gli auditi, dispone che si passi al successivo punto all’ordine del
giorno.
Illustra la proposta che
interviene sulla disciplina del referendum consultivo obbligatorio; difatti
l’articolo 44 della legge regionale numero 13 del 1983 prevede che il quorum da
raggiungere perché il referendum consultivo sia considerato valido venga
equiparato al quorum previsto per il referendum abrogativo, evidenziando come
detta previsione normativa risulti penalizzante per i procedimenti di fusione
dei piccoli comuni, rendendo difficile il raggiungimento del quorum.
Considerato che occorre favorire il processo di aggregazione tra i Comuni,
ritiene che si debba eliminare il quorum di validità. Propone, infine, un
emendamento all’articolo 1 della proposta di legge in esame che aggiunge un
richiamo alle ipotesi disciplinate dall’articolo 40 della legge regionale
numero 13 del 1983 che regolamenta il referendum consultivo obbligatorio.
(Viene audito il presidente dell’UNCEM
Calabria, Vicenzo Mazzei)
Esprime parere favorevole ad una
celere approvazione della proposta.
Chiede il parere del Settore
legislativo sull’emendamento proposto, in particolare se il richiamo
all’articolo 40 della legge regionale numero 13 del 1983 estenda la modifica
non solo alle fusioni, ma anche alle ipotesi di modifica di circoscrizioni o di
denominazione di comuni.
ROMEO Mariarita, funzionario Settore legislativo
Dichiarato parere positivo al
disegno di legge, informa che l’estensione della norma è stata suggerita dal
Settore legislativo, in quanto anche la Costituzione disciplina in egual
maniera le previsioni di istituzione di nuovi comuni e di modifica delle
circoscrizioni e delle denominazioni.
Soddisfatto della risposta,
dichiara voto favorevole all’emendamento ed alla proposta di legge.
Pone in votazione l’emendamento
protocollo numero 55618, a sua firma, che è approvato. Pone in votazione l’ articolo
1 che è approvato per come emendato, l’articolo 2 che è approvato e la proposta
di legge nel suo complesso che è approvata, come emendata, con l’autorizzazione
al coordinamento formale. Indi, toglie la seduta.
La seduta termina alle 15,05
Il Dirigente
Dott. Maurizio Priolo
